Comentários sobre: Iniciantes: entendendo os processadores

Por: João Lucas

João Lucas — Mon, 11 Jan 2010 18:06:39 +0000

O posts está excelente mas fiquei decepcionado por causa do título.

É um post sobre uma breve históris dos processadores e não ENTENDENDO os processadopres, como eles funcionam etc e tal. Acho que ele fugiu do tema desta série de posts "Iniciantes: Entendendo alguma coisa".

[OBS]
Mas de qualquer forma é um texto tão bom quanto sempre na parte que ele toca. Mas acho que furou com a série.

Por: staionof

staionof — Fri, 08 Jan 2010 20:24:38 +0000

Um detalhe: o Pentium III chegou a 1.3 Ghz. Sei por que meu tio tinha um desses. Por sinal, ele montou um Pentium 4 para vender o III, mas acabou vendendo o 4 que não acrescentava nada.
Desmentindo os requisitos mínimos, com a placa de víeo top que ele tinha na época, 2004, esse Pentium III rodava o Half Life 2 e o Doom 3.

Por: katsuriko

katsuriko — Tue, 29 Dec 2009 13:40:24 +0000

excelente post, a pouco tempo atraz não compreendia muita coisa na area de informatica e após começar a ler os artigos do GDH e pedir algumas explicaçoes no forumGDH, notei que é possivel aprender muita coisa lendo artigos na net, obrigado.

gostei dessa parte:
"A nova técnica de fabricação deu origem também a duas novas séries de processadores de baixo custo, o Athlon II X2 e o Athlon II X4, destinadas a substituir os últimos modelos do Athlon X2. Como os nomes sugerem, o Athlon II X2 possui dois núcleos e o Athlon II X4 possui quatro núcleos. A arquitetura continua sendo a mesma do Phenom II, mas eles excluem o cache L3, removido para cortar custos."

sabendo disso, hoje em dia é melhor investir em um Atlhon II e daqui dois anos fazer um upgrade.

Por: Franklin'

Franklin' — Mon, 07 Dec 2009 13:39:17 +0000

Muito legal mesmo!!
Mas eu queria saber por que o Intel Core 2 Extreme quase sempre não é citado?

Por: Xor453

Xor453 — Sat, 05 Dec 2009 16:51:36 +0000

O Morimoto é o professor dos professores… primeiro mundo aqui. o_O

Por: Eleandro K.

Eleandro K. — Sat, 05 Dec 2009 16:23:09 +0000

Cara! Nem peu professor explica tão bem…! Parabéns!!

Por: Thiago

Thiago — Mon, 30 Nov 2009 23:06:09 +0000

Ewerton, em todo o caso peço desculpas por ter te corrigido, pois alguns modelos mais antigos do Athlon XP tinham 256KB de cache L2. Mas só os mais antigos.

Por: Thiago

Thiago — Mon, 30 Nov 2009 23:01:29 +0000

Ewerton, eu sei que os modelos mais antigos do Athlon XP possuíam 256KB de cache L2, mas a versão capada deles era o Duron. O Sempron foi a versão capada dos Athlon XP que possuíam 512KB de cache L2. Aí o Sempron vinha com parte desse cache desativada, ficando com 256KB. Por isso que o Sempron não era igual ao Athlon XP.

Bruno, os primeiros Phenom são de 65nm mesmo e em momento algum eu falei que não eles existiram, mas não houve um processador com o nome Phenom X2. Foi isso que eu disse. Esse processador veio com o nome Athlon X2, nos modelos 7xxx. Mas existiu sim os Phenom X3 e Phenom X4 usando tecnologia de 65nm. E em 45nm existem só os Phenom II.

Por: Robson Eduardo

Robson Eduardo — Mon, 30 Nov 2009 22:18:33 +0000

Ao ver o título, pensei que ia me dar bem na prova de Organização de Computadores amanhã. Que doce ilusão… Falando sério, seria uma boa idéia discutir a mais baixo nível a questão dos processadores e memórias. Mais um ótimo artigo, Morimoto.

Por: Bruno

Bruno — Mon, 30 Nov 2009 19:38:12 +0000

Thiago corrigindo sua correção cara….os primeiros Phenon lançados são de 65nm sim, amd só migrou pra 45nm a pouco tempo qdo vendeu sua divisão de fabricas e foi criada a GlobalFoundries

Por: ewerton

ewerton — Mon, 30 Nov 2009 11:14:08 +0000

Thiago, somente o athlon xp do nucleo barton tem 512kb de cache, todos os demais tem 256kb de cache, tenho 80maquinas aqui com este processador no meu trabalho,não ia errar nisso.

Por: Tonys Admin

Tonys Admin — Mon, 30 Nov 2009 09:58:09 +0000

Só sei que entres o computadores que tenho -- pois gosto de fazer testes -- tenho antigos AMD e Intel e por último, optei por compra um Phenom II X4 945 3,0 Ghz colocado em uma placa de elite usando dissipadores de titânio e 4Ghz de memória DDR3. Estou muito feliz com este conjunto e muito impressionado com o desempenho. Tenho o Windows 7 ultimate e o Ubuntu 9.10 64bits rondando exageradamente rápido. Jogos então , rodando com tudo no máximo, claro tudo isto aliada a uma boa placa de vídeo.

Por: Thiago

Thiago — Sun, 29 Nov 2009 21:56:36 +0000

Ewerton, o Sempron soquete 462 (ou A) possui 256KB de cache L2, enquanto o Athlon XP tem 512KB.

Por: Juliano

Juliano — Sun, 29 Nov 2009 21:24:36 +0000

Novamente, um excelente post. Parabéns!

Por: Maicos

Maicos — Sun, 29 Nov 2009 20:03:44 +0000

Como sempre um ótimo artigo…
é impressão minha ou vai vim um livro novo por ai Morimoto? com inúmeros artigos de arquiteturas e chips FPGA e tudo mais …..

Por: ewerton

ewerton — Sun, 29 Nov 2009 19:14:33 +0000

Colegas em relação ao athlon xp e sempron no soquete 462, não havia diferença em relação ao tamanho do cache, a única diferença era o multiplicador menor pelo uso do clock externo de 333mhz, mas também houve sempron soquete 462 com clock externo de 400mhz baseado no barton, e somente no sempron soquete 754 é que a amd optou por diminuir o tamanho do cache do processador para baratear os custos e substituir o duron como processador de baixo custo da amd.

Por: Thiago

Thiago — Sun, 29 Nov 2009 15:12:39 +0000

Zheng, os Athlons que foram descontinuados nessa época (na verdade em 2004 se não me engano) foram o primeiro Athlon, o Athlon XP e o Duron, que eram processadores de 32 bits baseados na arquitetura K7 e K75. Para vender o resto do estoque, principalmente com pequenos defeitos, a AMD lançou os Sempron Soquete A, que nada mais são que processadores Athlon XP com menos cache (desativando as partes defeituosas do processador), clock ligeiramente mais baixo e FSB de 333MHz (os modelos mais tops do Athlon XP usavam FSB de 400MHz). Eles foram vendidos por um baixo custo e sumiram do mercado assim que o estoque acabou, poucos meses após seu lançamento. Nessa época a AMD se focou nos Athlon 64, Athlon 64 X2, Athlon 64 FX e Sempron baseado no Athlon 64.

Por: Thiago

Thiago — Sun, 29 Nov 2009 15:05:43 +0000

Nuh! 30 anos de história lidos em poucos minutos! O post ficou muito interessante, mas há pequenos erros. Por exemplo: não existiu um processador com o nome Phenom X2 (de 65nm). Na verdade ele existiu, mas foi lançado com o nome Athlon X2 nos modelos 7xxx. E também não houve Athlon II de 65nm, só de 45nm. Fora isso o artigo ficou muito bom.

Camila, respondendo sua pergunta: o Atom é um processador pequeno, otimizado para gastar pouca energia e ser um processador com custo de produção baixo. É usado em netbooks ou desktops com placa-mãe ITX (algo raro de se ver). Em relação a outros processadores atuais, ele tem uma quantidade de transístores muito menor, mas essa redução teve um preço: ele possui muito menos recursos, trabalhando quase como se fosse um Pentium 1 muito melhorado, sendo muito inferior em desempenho a qualquer Celeron ou Sempron atual.

Por: Zheng

Zheng — Sun, 29 Nov 2009 15:00:16 +0000

Uma pequena correção.
Logo abaixo da imagem do Athlon Thunderbird, está escrito "Em 2005 o Athlon foi descontinuado e o cargo foi herdado pelo Sempron…". Não seria Duron ao invés de Athlon?

Por: Camila

Camila — Sun, 29 Nov 2009 12:23:39 +0000

Só uma dúvida, o Atom foi criado "do zero", ou foi baseado em algum outro da Intel?

Ele é bem famoso hoje em dia nos netbooks, apesar de não ser "potente".

Por: @ely_cast

@ely_cast — Sat, 28 Nov 2009 23:57:13 +0000

opa, exelente post carlos, realmente explica muito bem o que a gente vê em aula, de um modo mais direto e objetivo. abraço