Comentários sobre: Entendendo o Intel Nehalem http://www.gdhpress.com.br/blog/entendendo-o-nehalem/ Carlos Morimoto Thu, 18 Mar 2010 14:07:58 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Por: Alan http://www.gdhpress.com.br/blog/entendendo-o-nehalem/#comment-6095 Alan Thu, 30 Apr 2009 19:27:04 +0000 http://www.gdhpress.com.br/blog/?p=136#comment-6095 Olá pessoal, Hoje os servidores maiores utilizam processadores da linha 7400 (6 cores)e os equipamentos suportam até 4 procs, diferentes da linha 5400. Vi as primeiras versões de Nehalem na familia 5000 (5500). Será que a Intel vai habilitar a mesma linha 5500 para servidores de 4 processadores ou termos um 7500 operando com a tecnologia do Nehalem? Abraços, Olá pessoal,

Hoje os servidores maiores utilizam processadores da linha 7400 (6 cores)e os equipamentos suportam até 4 procs, diferentes da linha 5400. Vi as primeiras versões de Nehalem na familia 5000 (5500).
Será que a Intel vai habilitar a mesma linha 5500 para servidores de 4 processadores ou termos um 7500 operando com a tecnologia do Nehalem?

Abraços,

]]> Por: Junior http://www.gdhpress.com.br/blog/entendendo-o-nehalem/#comment-249 Junior Thu, 31 Jul 2008 09:56:42 +0000 http://www.gdhpress.com.br/blog/?p=136#comment-249 "(...)Sem a AMD, muito provavelmente ainda estaríamos presos à idade das trevas da arquitetura NetBurst. Grande parte da evolução nos processadores Intel que vimos de 2006 para cá se deve justamente à AMD." Disse tudo! A concorrência é benéfica em diversos pontos , e esse é um deles.A INTEL GERALMENTE está um passo a frente pois investe mais em pesquisa e desenvolvimento do que a AMD, sendo também o motivo de algum de seus produtos serem um pouco mais caros , pois tem "embutido" o custo da pesquisa realizada. Todos saímos ganhando com essa "briga" entre AMD e INTEL , com produtos cada vez mais eficientes. "(…)Sem a AMD, muito provavelmente ainda estaríamos presos à idade das trevas da arquitetura NetBurst. Grande parte da evolução nos processadores Intel que vimos de 2006 para cá se deve justamente à AMD."

Disse tudo! A concorrência é benéfica em diversos pontos , e esse é um deles.A INTEL GERALMENTE está um passo a frente pois investe mais em pesquisa e desenvolvimento do que a AMD, sendo também o motivo de algum de seus produtos serem um pouco mais caros , pois tem "embutido" o custo da pesquisa realizada.

Todos saímos ganhando com essa "briga" entre AMD e INTEL , com produtos cada vez mais eficientes.

]]> Por: Thiago Kurovski http://www.gdhpress.com.br/blog/entendendo-o-nehalem/#comment-232 Thiago Kurovski Wed, 30 Jul 2008 10:58:35 +0000 http://www.gdhpress.com.br/blog/?p=136#comment-232 "Está prevista também uma versão com 8 núcleos, que terá provavelmente o dobro deste valor." Duvido... 8 MiB de L3 são mais de 400 milhões de transistores, e não acho que a versão de oito núcleos tenha 16 MiB de L3. A não ser que seja baseada em MCMs. O que eu também acho meio difícil. Se for MP, provavelmente terá mais cache ainda. Ah, a queda de latência do L2 nem de longe compensa o aumento de latência do L1... o L1 é muito mais importante. Outra, a desvantagem de performance do cache exclusivo ocorre só se o Victim Buffer encher (o que provavelmente nunca ocorre, acessos são sempre em pulsos). A principal desvantagem mesmo é para coerência de cache e a complexidade do sistema. Ah, já existia LSD nos Core, mas após a unidade de Busca, não da de Decodificação. Por fim, a única forma pela qual o SMT (Hyper Threading) do Pentium 4 podia aumentar o consumo é o aumento de atividade, acho que isso a Intel não pode resolver... "Está prevista também uma versão com 8 núcleos, que terá provavelmente o dobro deste valor."
Duvido… 8 MiB de L3 são mais de 400 milhões de transistores, e não acho que a versão de oito núcleos tenha 16 MiB de L3. A não ser que seja baseada em MCMs. O que eu também acho meio difícil. Se for MP, provavelmente terá mais cache ainda.

Ah, a queda de latência do L2 nem de longe compensa o aumento de latência do L1… o L1 é muito mais importante.

Outra, a desvantagem de performance do cache exclusivo ocorre só se o Victim Buffer encher (o que provavelmente nunca ocorre, acessos são sempre em pulsos). A principal desvantagem mesmo é para coerência de cache e a complexidade do sistema.

Ah, já existia LSD nos Core, mas após a unidade de Busca, não da de Decodificação.

Por fim, a única forma pela qual o SMT (Hyper Threading) do Pentium 4 podia aumentar o consumo é o aumento de atividade, acho que isso a Intel não pode resolver…

]]> Por: Mateus http://www.gdhpress.com.br/blog/entendendo-o-nehalem/#comment-229 Mateus Tue, 29 Jul 2008 22:50:35 +0000 http://www.gdhpress.com.br/blog/?p=136#comment-229 Sou Fâ da AMD de carterinha mas tenho que afirmar que a Intel está se fazendo o maximo para desenvolver otimas tecnologias e muito rapido !!! Sou Fâ da AMD de carterinha mas tenho que afirmar que a Intel está se fazendo o maximo para desenvolver otimas tecnologias e muito rapido !!!

]]> Por: Marcos http://www.gdhpress.com.br/blog/entendendo-o-nehalem/#comment-227 Marcos Tue, 29 Jul 2008 21:02:42 +0000 http://www.gdhpress.com.br/blog/?p=136#comment-227 Realmente uma nova arquitetura que com essas técnicas de fabricação promete muito, não vai ser fácil a AMD equilibrar o jogo !!! Gostei do post !!!! Até +. Realmente uma nova arquitetura que com essas técnicas de fabricação promete muito, não vai ser fácil a AMD equilibrar o jogo !!!

Gostei do post !!!!

Até +.

]]>